Apakah Integrasi Vertikal Meningkatkan atau Membahayakan Perawatan Kesehatan AS?
Exhibitions at NYPL

Apakah Integrasi Vertikal Meningkatkan atau Membahayakan Perawatan Kesehatan AS?

Konsolidasi perawatan kesehatan adalah endemik di seluruh Amerika Serikat. Dengan konsolidasi—baik horizontal (rumah sakit mengakuisisi rumah sakit lain) dan vertikal (misalnya, rumah sakit dan sistem kesehatan memperoleh praktik dokter)—telah menjadi perhatian publik dan pengawasan peraturan.

Pendukung konsolidasi berpendapat bahwa ukuran menghasilkan efisiensi dan menawarkan peluang untuk meningkatkan koordinasi dan kualitas perawatan. Kritik menunjuk ke pasar terkonsentrasi dan tuntutan harga yang melebihi biaya memberikan perawatan. Beberapa organisasi memperoleh atau diakuisisi karena eksekutif mereka percaya bahwa ukuran akan membawa pengaruh di pasar yang sangat terkonsentrasi. Yang lain hanya takut tertinggal saat debu mengendap.

Menilai manfaat dan risiko konsolidasi tidak boleh menjadi perdebatan politik atau filosofis. Ini adalah pertanyaan empiris—dan semakin banyak penelitian yang menyoroti apakah integrasi vertikal merupakan nilai tambah bagi perawatan kesehatan AS.

Tim kami di RAND Corporation nirlaba dan nonpartisan telah mempelajari masalah ini selama enam tahun terakhir dan kami menemukan bahwa hanya ada sedikit data untuk membuat penilaian tentang konsolidasi. Kami juga menemukan bahwa konsolidasi mengambil bentuk baru, dan upaya kami gagal menemukan bukti bahwa konsolidasi menurunkan biaya atau meningkatkan kualitas.

Upaya kami gagal menemukan bukti bahwa konsolidasi menurunkan biaya atau meningkatkan kualitas.

Bagikan di Twitter

Pada tahun 2015, Agency for Healthcare Research and Quality menyediakan dana inti untuk RAND—bekerja sama dengan peneliti dari UCLA, Penn State, Stanford, dan Harvard—untuk mengidentifikasi sistem kesehatan, mendokumentasikan bagaimana mereka berbeda satu sama lain, dan mempelajari apa yang menjadi ciri sistem yang berkinerja baik dari yang tidak. Kami meminta bantuan empat mitra yang mewakili koalisi di empat negara bagian yang mengumpulkan dan mempublikasikan data kinerja perawatan kesehatan; kami juga melibatkan sistem kesehatan dan eksekutif mereka, yang dengan murah hati berbagi wawasan dan pengalaman mereka. Kami melengkapi perspektif lapangan ini dengan kompilasi ekstensif data tingkat federal dan negara bagian.

Penelitian kami menemukan beberapa tantangan yang melekat dalam mempelajari sistem kesehatan. Sementara sistem kesehatan dan penyedia dokter mereka dimintai pertanggungjawaban atas kinerja dalam program pembayaran berbasis nilai—baik publik maupun swasta—kami menemukan bahwa tidak ada konsensus nasional tentang apa arti kinerja tinggi atau bagaimana hal itu diukur. Kami menggunakan metode kualitatif dan kuantitatif untuk mengatasi kesenjangan pengetahuan ini. Misalnya, mengetuk eksekutif sistem kesehatan untuk membantu kami menentukan prioritas studi dan mengumpulkan data dari wawancara “penyelaman mendalam” di 24 sistem. Kami juga menggunakan data kinerja untuk mengembangkan ukuran gabungan baru kinerja kualitas yang dapat digunakan oleh eksekutif sistem kesehatan serta peneliti.

Kami juga menemukan betapa sulitnya menggunakan data administratif untuk menjawab pertanyaan kebijakan penting tentang pasar perawatan kesehatan. Kami tidak tahu sebanyak yang kami harus tentang sistem kesehatan, dan upaya saat ini untuk mendokumentasikan hubungan antara penyedia layanan kesehatan terhambat oleh keterbatasan yang signifikan dalam sumber data yang ada. Tidak ada pengidentifikasi sistem yang unik untuk dengan mudah menautkan informasi di seluruh file data administratif, dan pencocokan dengan nama penuh dengan kesalahan, mengingat tidak ada standarisasi dalam konvensi penamaan. Ini adalah masalah yang cukup rumit untuk memerlukan perhatian dari badan federal yang mengumpulkan data ini.

Ada satu area kesamaan di seluruh sumber data—baik publik maupun kepemilikan—yang juga terbukti bermasalah: cara “sistem kesehatan” didefinisikan di hampir semua data administratif dan survei membatasi penyelidikan pada hubungan “pemilik/manajemen”. Namun, kita tahu bahwa banyak variasi afiliasi yang umum. Dengan kata lain, kami tidak dapat memetakan pasar perawatan kesehatan karena sebenarnya ada dengan data yang kami miliki.

Kami tidak dapat memetakan pasar perawatan kesehatan karena sebenarnya ada dengan data yang kami miliki.

Bagikan di Twitter

Terlepas dari keterbatasan ini, kami dapat membagikan sejumlah temuan yang menjawab beberapa pertanyaan, sambil mengajukan pertanyaan lainnya.

“Ketika Anda melihat satu sistem kesehatan… Anda telah melihat satu sistem kesehatan.” Di 24 sistem kesehatan yang kami pelajari secara mendalam, ada variabilitas luar biasa dalam dimensi yang digunakan analis sebelumnya untuk menjelaskan kinerja, termasuk: ukuran; kapitalisasi; integrasi di tingkat struktural, keuangan, dan klinis; dan implementasi IT kesehatan yang interoperable. “Pendalaman” kami ke dalam sistem kesehatan menunjukkan bahwa faktor lain lebih informatif: misalnya, hubungan operasional dan tata kelola antar entitas. Hubungan ini mengungkapkan bagaimana dan sejauh mana sistem kesehatan dapat memberikan pengaruh atas kinerja klinis rumah sakit dan organisasi dokter yang berafiliasi, dan menjelaskan lebih dari apakah sistem kesehatan “memiliki” entitas yang berafiliasi. Data kualitatif granular menawarkan cara untuk menggambarkan sistem kesehatan berlapis-lapis, memahami konteks di mana mereka beroperasi, dan mengidentifikasi pendorong kinerja yang sebenarnya, yang diyakini para eksekutif termasuk budaya organisasi, kepemimpinan, dan keterlibatan staf, di antara atribut lain yang tidak mudah diukur. .

Kami juga menemukan—melalui fokus kami untuk memahami bagaimana sistem kesehatan dibangun dan bagaimana mereka berfungsi—bahwa integrasi vertikal bukanlah satu-satunya cara sistem kesehatan dibangun untuk memenuhi tantangan pasar saat ini. Sistem kesehatan menciptakan jaringan yang terintegrasi secara klinis (clinically integrated networks/CINs), membawa dokter praktik swasta ke dalam kontrak untuk memberikan perawatan bersama dan berbagi keuntungan. Fenomena ini hampir sepenuhnya tidak terlihat oleh peneliti dan regulator. Karena itu, perdebatan tentang efek konsolidasi perawatan kesehatan harus mencakup fokus pada CIN, yang mewakili peluang untuk meningkatkan standarisasi perawatan di seluruh komunitas dan ancaman potensial untuk menaikkan harga tanpa dampak yang proporsional pada kualitas perawatan.

Sebagian besar analisis tentang bagaimana konsolidasi berdampak pada pengeluaran dan hasil pasien tidak menemukan hubungan—atau hubungan negatif—antara “sistem” dan kinerja. Temuan awal kami sendiri menunjukkan bahwa berafiliasi dengan sistem kesehatan tidak memprediksi kualitas maupun efisiensi. Namun, kami menemukan variasi substansial dalam kelompok, yang berarti bahwa beberapa organisasi dokter yang berafiliasi dengan sistem kesehatan berkinerja lebih baik daripada entitas yang tidak berafiliasi dan beberapa tidak. Kehadiran “pengguna super” dari teknologi informasi kesehatan yang dapat dioperasikan dapat menjelaskan beberapa perbedaan kinerja; kami masih menyelidiki untuk mengisolasi faktor prediktif lainnya.

Berdasarkan analisis kualitatif dan kuantitatif, kita tahu bahwa semakin banyak organisasi dokter dan semakin banyak dokter yang terintegrasi dengan sistem kesehatan dari waktu ke waktu, meningkatkan konsolidasi di pasar. Analisis kami terhadap data klaim Medicare menunjukkan bahwa integrasi vertikal berdampak negatif terhadap rujukan dan pengeluaran dokter untuk layanan Medicare bervolume tinggi. Selama periode studi tiga tahun, perubahan pola rujukan hanya untuk lima pencitraan umum dan prosedur laboratorium memicu peningkatan pengeluaran Medicare sebesar $73,1 juta. Peningkatan pengeluaran Medicare bisa menjadi tanda peringatan bagi eksekutif sistem kesehatan: apa yang terjadi di Medicare penting bagi pembuat kebijakan, pasien, keluarga mereka, dan pembayar pajak; dan perubahan pola rujukan dan pengeluaran melampaui Medicare.

Mungkin sinyal kinerja yang baik di beberapa sistem kesehatan terdistorsi atau ditenggelamkan oleh kebisingan di sistem lain. Dalam wawancara kami, eksekutif sistem kesehatan memberi tahu kami bahwa integrasi dan standarisasi klinis—yang merupakan blok pembangun kinerja yang lebih baik—adalah tujuannya, tetapi mencapai integrasi klinis adalah tugas yang berat dengan lintasan yang panjang, terutama di tengah merger dan akuisisi. Sayangnya, sementara itu, bukti terakumulasi bahwa konsolidasi perawatan kesehatan merugikan persaingan di pasar perawatan kesehatan AS, sementara tidak mengurangi biaya atau meningkatkan perawatan.

Lebih banyak perhatian dapat diberikan oleh eksekutif sistem kesehatan untuk memperpendek lintasan desain ulang perawatan dan integrasi klinis: memperhatikan tidak hanya mekanisme pemberian perawatan, tetapi juga pada tata kelola, budaya, dan pemberdayaan staf. Pada saat yang sama, pembuat kebijakan dapat memungkinkan perubahan dengan lebih baik. Terlepas dari retorika, kecepatan di mana pengaturan pembayaran berbasis nilai sedang dilaksanakan oleh pembayar publik dan komersial mungkin terlalu lambat untuk mendukung transformasi yang diinginkan dari pemberian perawatan kesehatan.


M. Susan Ridgely adalah asisten peneliti kebijakan kesehatan senior di RAND Corporation nirlaba dan nonpartisan dan salah satu direktur RAND Center of Excellence on Health System Performance.

Komentar ini awalnya muncul di Berita Bisnis Perawatan Kesehatan pada 16 November 2021. Komentar memberi para peneliti RAND sebuah platform untuk menyampaikan wawasan berdasarkan keahlian profesional mereka dan seringkali pada penelitian dan analisis peer-review mereka.


Posted By : togel hari ini hongkong yang keluar