Exhibitions at NYPL

Bagaimana Jika Tentara Rusia Gagal di Ukraina?

Mungkin meramalkan kemenangan Rusia atau kebuntuan di Ukraina, beberapa pakar kebijakan luar negeri mendesak agar Rusia menyerahkan wilayah. Presiden Prancis Emmanuel Macron menyerukan untuk tidak “mempermalukan” Rusia. Permohonan ini bisa meleset dari sasaran. Medan perangnya cair dan bisa berubah mendukung atau melawan Ukraina. Barat harus hati-hati mempersiapkan keberhasilan Ukraina serta hasil yang kurang menguntungkan.

Beberapa minggu yang lalu, euforia merajalela ketika pasukan Ukraina mendorong kembali upaya Rusia untuk merebut Kyiv, Kharkiv, dan Odesa—tiga kota terbesar di Ukraina. Sekarang, pesimisme meningkat. Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky berbicara tentang pertempuran “sangat sengit” di Ukraina timur dan banyak korban. Ukraina mungkin kehabisan amunisi.

Karena tidak ada pihak yang tampaknya siap untuk menyerah, pertempuran kemungkinan akan berlanjut. Tapi keuntungan medan perang bisa terus surut, dan nasib Ukraina tetap tidak pasti.

Ukraina berjuang “untuk setiap inci” di Sievierodonetsk dan melakukan serangan balasan di wilayah Kherson selatan. Tentara Ukraina mendapat manfaat dari mobilisasi umum. Keinginan untuk berjuang sangat kuat. Dukungan Barat untuk Ukraina melebihi harapan. Barat memasok Ukraina dengan persenjataan yang lebih besar dan sistem pendukung tempur, termasuk artileri dan roket, radar counterbattery, dan drone bersenjata. Ukraina memanfaatkan senjata ini secara efektif. Tapi Kyiv mencari persenjataan yang lebih berat, terutama untuk serangan balik.

Kelemahan utama Ukraina adalah kesenjangan daya tembak dengan pasukan artileri Rusia, yang membantu memungkinkan kemajuan tambahan Rusia di Ukraina timur. Tetapi militer Rusia menderita kekurangan yang parah. Banyak pasukan tidak memiliki keinginan untuk bertarung. Perlawanan Ukraina yang kuat dan faktor-faktor lain mencegah blitzkrieg Rusia untuk berhasil menggulingkan Zelensky.

Rusia menyebarkan kekuatan invasi awalnya pada terlalu banyak sumbu. Pasukan Rusia tampaknya tidak mampu melawan drone udara Ukraina dan senjata anti-armor Javelin dan anti-udara Stinger. Logistik Rusia rentan terhadap larangan. Beberapa formasi Rusia telah kehilangan disiplin dan diperkosa dan dijarah. Pasukan Rusia mencuri dan mengirim pulang barang-barang Ukraina.

Pasukan Rusia telah kembali ke taktik Perang Dunia II dengan serangan massal tanpa pandang bulu dengan tabung dan artileri roket untuk menghancurkan pertahanan Ukraina. Tetapi kerugian besar telah menurunkan moral infanteri Rusia dan melemahkan unit lapis baja. Ini dan risiko oposisi terhadap rancangan militer mungkin telah menghalangi Presiden Rusia Vladimir Putin, dalam pidatonya di Hari Kemenangan 9 Mei, untuk menyerukan mobilisasi perang skala besar. Sebaliknya, militer Rusia sedang berjuang untuk menumbuhkan kembali unit-unit tempur yang telah menderita banyak korban. Beberapa unit menerima tank T-62 kuno.

Meskipun ada keuntungan tambahan di Ukraina timur, keruntuhan militer Rusia mungkin terjadi. Pasukan Rusia bisa menderita kekalahan dahsyat yang serupa dengan kekalahan tentara Presiden Mesir Gamal Abdel Nasser dalam Perang Enam Hari 1967, ketika lebih dari 80 persen peralatan militernya hilang.

Apakah kekalahan seperti itu mungkin? Sejarah militer penuh dengan kerusakan. Musim panas lalu, angkatan bersenjata Afghanistan runtuh di tengah pemerintahan yang lemah dan korupsi yang ekstrem. Begitu juga tentara besar atau lengkap lainnya—tentara Rusia yang mengalami demoralisasi pada tahun 1917, tentara Prancis yang dikalahkan pada tahun 1940 dan tentara Inggris di Singapura pada tahun 1942, dan tentara Vietnam Selatan yang melemah pada tahun 1975 dan tentara Irak di Mosul pada tahun 2014.

Inti dari kegagalan ini adalah kurangnya kohesi dalam institusi militer, pemerintahan yang buruk dan korupsi, dan keengganan rakyat untuk membela negara. Penekanan teori militer Carl von Clausewitz pada hubungan yang baik antara tentara (PDF), pemerintah, dan masyarakat tampak valid.

Runtuhnya militer Rusia mungkin memiliki beberapa implikasi. Pertama, mungkin mendorong negara-negara Barat untuk meningkatkan program kereta dan peralatan di negara-negara lain di dekat Rusia. Di Ukraina, upaya ini tampaknya telah membantunya mengadopsi taktik mirip NATO yang lebih fleksibel dan berhasil. Kedua, keruntuhan dapat menyebabkan analis intelijen Barat untuk mengevaluasi kembali perkiraan kerentanan Baltik dan Eropa Timur terhadap agresi Rusia. Melawan tentara Rusia yang mungkin lebih lemah dari yang diperkirakan sebelumnya, sekutu Baltik mungkin mempertimbangkan opsi pertahanan yang melampaui postur tripwire. Ketiga, militer Barat mungkin secara tajam meningkatkan stok senjata mereka, yang telah bekerja dengan sangat baik di Ukraina—seperti anti-armor portabel dan anti-udara—tetapi yang telah dikonsumsi dalam jumlah yang lebih besar dari yang diperkirakan.

Tidak seperti Nasser, Putin memiliki persenjataan nuklir yang besar dan beragam yang sering ia sebut-sebut dan secara ambigu mengancam untuk digunakan dalam perang Ukraina jika kepentingan “eksistensial” Rusia terancam. Tapi ini tidak menghalangi Ukraina atau Barat untuk menentang invasi Rusia.

Kegagalan militer Rusia di Ukraina mungkin membuat Barat lebih percaya diri untuk menantang agresi di tempat lain meskipun Moskow memiliki persenjataan nuklir. Ini bukan pertama kalinya. Amerika Serikat menghadapi Uni Soviet bersenjata nuklir dalam Krisis Rudal Kuba 1962 dan Perang Yom Kippur 1973. Rusia mungkin memahami lebih baik daripada Barat bahwa kekuatan konvensionalnya yang lemah mungkin tidak memungkinkannya secara efektif untuk mengeksploitasi setiap peluang di Ukraina yang mungkin ditimbulkan oleh serangan nuklir.

Dalam skenario eskalasi nuklir konvensional atau tidak mungkin, Barat mungkin mempertimbangkan untuk menjaga agar negosiasinya tetap kering sampai hasil militer dan sanksi menjadi fokus yang lebih jelas.


Peter A. Wilson adalah asisten peneliti internasional dan pertahanan senior di RAND Corporation nirlaba dan nonpartisan dan mengajar kursus tentang sejarah inovasi teknologi militer di Osher Lifelong Learning Institute. William Courtney adalah rekan senior tambahan di RAND dan merupakan duta besar AS untuk Kazakhstan, Georgia, dan negosiasi AS-USSR untuk menerapkan Threshold Test Ban Treaty.

Komentar ini awalnya muncul di Bukit pada 19 Juni 2022. Komentar memberi para peneliti RAND sebuah platform untuk menyampaikan wawasan berdasarkan keahlian profesional mereka dan seringkali pada penelitian dan analisis peer-review mereka.

Posted By : togel hari ini hongkong yang keluar