Masalah ‘Alun-Alun Kota Digital’

Gagasan tentang platform media sosial seperti Twitter yang berfungsi sebagai “alun-alun kota digital”—yaitu, tempat umum untuk kebebasan berbicara dan wacana sipil—telah lama tertanam dalam kesadaran publik. Ini karena, setidaknya sebagian, para pemimpin teknologi telah lama mendorong kami untuk memandang mereka seperti itu.

Pemilik baru Twitter, Elon Musk, yang men-tweet musim gugur lalu bahwa dia telah memperoleh platform tersebut “karena penting bagi masa depan peradaban untuk memiliki kotak digital bersama,” hanyalah terbaru contoh.

Tapi sementara ruang publik milik pribadi seperti Twitter mungkin terlihat seperti ruang untuk wacana publik—lagipula, hampir semua orang bisa men-tweet atau membaca tweet—tidak.

Setiap kali perusahaan swasta dipaksa untuk membuat pilihan tentang sifat konten dalam percakapan yang dihostingnya—apakah itu Facebook atau Twitter, atau bank yang memiliki alun-alun, dan harus memutuskan protes apa yang diizinkan di sana—perusahaan dan pemimpinnya menentukan siapa yang akan mengatakan apa. Sisa akses kita ke ruang publik milik pribadi ini dapat—dan sering kali—dibatasi, semuanya tanpa kita tahu persis alasannya. Lihat saja apa yang terjadi di Twitter bulan lalu, ketika puluhan jurnalis yang mengkritik Musk tiba-tiba dilarang dari platform tersebut.

Larangan jurnalis adalah langkah paradoks untuk Musk, yang bersama dengan orang lain di dunia teknologi, telah lama mengajukan pandangan hiper-libertarian tentang kebebasan berbicara sebagai bahan penting untuk masyarakat yang ideal. Berdasarkan pandangan dunia ini, hanya dengan menghilangkan pagar komunikasi dapat muncul ruang publik yang benar-benar bebas, dapat diakses, dan terbuka. Maka tidak mengherankan bahwa, dalam beberapa hari setelah pengambilalihan Twitter pada bulan Oktober, Musk memecat sebagian besar moderator konten perusahaan dan peran “kepercayaan dan keamanan” lainnya di perusahaan. Minggu lalu, dia memecat lebih banyak pekerja yang mengawasi moderasi konten global dan menangani misinformasi.

Persis bagaimana pengaruh perusahaan swasta pada apa yang disebut ruang publik yang mereka kendalikan memengaruhi hasil sipil yang sebenarnya — seperti jumlah pemilih atau literasi sipil — tidak dipahami dengan baik. Di ruang fisik yang benar-benar publik, seperti taman kota atau perpustakaan, kami mengetahui langkah-langkah seperti peraturan antidiskriminasi atau infrastruktur aksesibilitas seperti landai ramah kursi roda, membantu memastikan bahwa semua orang yang memasuki ruang tersebut merasa nyaman berinteraksi dengan orang lain.

Twitter jauh dari itu.

Menghapus semua hambatan untuk masuk mungkin tampak seperti cara untuk meningkatkan akses yang adil ke ruang publik, namun dalam praktiknya, bukan itu yang terjadi. Pembongkaran tim kepercayaan dan keamanan di Twitter oleh Musk, misalnya, merusak kapasitas platform untuk mendukung wacana sipil yang produktif. Banyak pengguna yang sebelumnya dilarang oleh Twitter karena ucapan beracun mulai kembali, sementara yang lain langsung meminta Musk untuk dipulihkan. Dan karena kualitas percakapan menurun, informasi yang salah dan ujaran kebencian di platform telah berkembang biak.

Toksisitas online yang tidak terbelenggu juga memiliki konsekuensi global. Minggu ini, penyangkal pemilu di Brasil menyerbu gedung-gedung pemerintah, menggemakan pemberontakan 6 Januari di US Capitol. Menjelang kekerasan, aktivitas media sosial sayap kanan melonjak setelah Musk memecat sebagian besar tim moderasi konten Twitter Brasil, secara terbuka mempertanyakan dan bahkan secara pribadi mengawasi beberapa keputusannya.

Ternyata hukum, kebijakan, dan orang-orang yang mengontrol akses dan menegakkan aturan perilaku memainkan peran penting dalam melindungi ruang yang mendasari komunitas yang kuat dan mendorong keterlibatan sipil. Memecat semua penjaga mungkin membuat siapa pun masuk ke taman nasional, tetapi jalan setapak tidak akan terawat, sampah akan menumpuk, lalu lintas akan macet, dan lanskap megah yang menarik semua orang untuk memulai akan menderita. Di Twitter, efeknya serupa: Menghapus moderator konten telah meningkatkan toksisitas dan mengubahnya menjadi tempat yang semakin sedikit pengguna peduli untuk menghabiskan waktu mereka. Lebih dari satu juta pengguna baru memutuskan untuk mencoba Mastodon, platform media sosial alternatif, dengan lonjakan pendaftaran yang sesuai dengan banyak kontroversi Twitter. Namun jauh lebih sedikit dari orang-orang itu yang bertahan di platform—menghilangkan mereka dari beberapa komunitas virtual yang sebelumnya mereka nikmati, kemampuan untuk mendidik diri mereka sendiri tentang isu-isu sipil atau kesempatan untuk sekedar membuat suara mereka didengar.

Ini adalah risiko menyerahkan begitu banyak ruang publik—digital dan lainnya—kepada kepemilikan oleh perusahaan swasta. Penatalayanan publik atas ruang-ruang yang memenuhi kebutuhan sipil tertentu merupakan aspek penting dari demokrasi kita. Dengan lebih baik mendefinisikan dan mengukur akses ke ruang yang diklaim memiliki fungsi penting ini dalam demokrasi kita, warga negara dapat memutuskan untuk memberikan lebih banyak kontrol publik atas alun-alun kota digital. Mungkin ada gerakan untuk mendorong ruang publik yang lebih kecil atau menunjuk moderasi konten online sebagai fungsi publik, yang paling baik diisi oleh pegawai negeri.

Mencapai keseimbangan yang tepat untuk akses ke ruang publik—di suatu tempat antara tidak terkekang dan terlalu dibatasi—dapat menimbulkan perdebatan. Dan untuk alasan yang bagus: Sangat sulit untuk melakukannya dengan benar. Namun jika platform online milik pribadi akan beroperasi sebagai bagian dari infrastruktur sipil yang menopang masyarakat, kita perlu bertanya pada diri sendiri, siapa yang membuat keputusan ini? Dan atas nama siapa?

Douglas Yeung adalah ilmuwan perilaku senior di Rand Corp. nirlaba, nonpartisan, dan anggota fakultas Sekolah Pascasarjana Pardee Rand.

Komentar ini awalnya muncul di Kronik San Francisco pada 13 Januari 2023. Komentar memberi para peneliti RAND platform untuk menyampaikan wawasan berdasarkan keahlian profesional mereka dan seringkali pada penelitian dan analisis peer-review mereka.