Perhitungan Kompleks Bentuk Negosiasi Pakistan-TTP
Exhibitions at NYPL

Perhitungan Kompleks Bentuk Negosiasi Pakistan-TTP

Kata “kaleidoskopik” mungkin terlalu sering digunakan oleh para analis politik, tetapi tampaknya cara yang tepat untuk menggambarkan negosiasi kompleks yang bertujuan untuk menyelesaikan konflik antara pemerintah Pakistan dan Tehreek-e-Taliban (TTP), sebuah kelompok yang disebut sebagai teroris oleh beberapa dan pemberontak oleh orang lain. Setiap putaran instrumen menyebabkan kerikil bergerak, meninggalkan ruang untuk diisi oleh orang lain sehingga menciptakan lanskap melingkar yang baru.

Apa pun yang dilakukan atau disetujui oleh partisipan dalam drama ini tidak hanya memengaruhi mereka yang berada di seberang meja dalam negosiasi, tetapi juga menciptakan peluang bagi orang lain untuk memanfaatkannya demi keuntungan mereka sendiri. Mengantisipasi bagaimana mereka mungkin melakukannya memperumit perhitungan dan membatasi manuver di kedua sisi perjuangan.

Seperti dalam komentar saya sebelumnya di Tribun Ekspres, Saya mengklaim tidak ada keahlian khusus dalam situasi Pakistan saat ini tetapi menulis sebagai pengamat luar yang berfokus pada dinamika unik negosiasi dengan kelompok pemberontak dan teroris. Fitur yang paling menarik dari situasi saat ini adalah bagaimana kepentingan pihak-pihak yang terlibat berbeda, tetapi saling terkait erat.

Negosiasi tidak hanya melibatkan perwakilan Pakistan dan TTP. Ada banyak aktor. Untuk memulainya, Taliban Afghanistan jauh lebih dari sekadar fasilitator. Pakistan telah meminta bantuan mereka untuk menggunakan pengaruh atas TTP, tetapi Taliban Afghanistan memiliki agenda dan keprihatinan mereka sendiri—mereka adalah pemain.

Bukan peserta diskusi, Negara Islam di Khorasan (IS-K) berperan sebagai spoiler. Kelompok tersebut dapat mengeksploitasi pembicaraan untuk tujuannya sendiri, berharap mendapat manfaat dari perpecahan internal yang diciptakan oleh negosiasi. Al Qaeda saat ini tidak memiliki kekuatan di wilayah tersebut untuk menjadi faktor utama tetapi masih memimpin perusahaan jihad global yang bersaing dengan Negara Islam (IS) dan bukannya tanpa pengaruh.

Di luar peran utama ini, ada paduan suara sumbang dari aktor eksternal, termasuk Cina, India, Iran, Uzbekistan, Amerika Serikat, dan lainnya. Mereka memiliki minat yang sama untuk tidak melihat Afghanistan atau Pakistan menjadi basis operasi jihad yang ditujukan terhadap diri mereka sendiri, tetapi mereka juga memiliki kepentingan yang bersaing di kedua negara.

Selama beberapa dekade, Taliban telah menjadi penerima manfaat dari dukungan Pakistan, yang tanpanya mereka tidak akan selamat dari tahun-tahun sulit segera setelah invasi Amerika. Ini adalah waktu pelunasan.

Bagikan di Twitter

Negosiasi saat ini dimulai ketika pengambilalihan cepat Afghanistan oleh Taliban memberi Pakistan kesempatan untuk meminta bantuannya dalam menangani TTP. Selama beberapa dekade, Taliban telah menjadi penerima manfaat dari dukungan Pakistan, yang tanpanya mereka tidak akan selamat dari tahun-tahun sulit segera setelah invasi Amerika. Ini adalah waktu pelunasan.

Pakistan melihat Taliban sebagai fasilitator diskusi dengan TTP, sebagai sekutu dalam membujuk TTP untuk bernegosiasi, dan sebagai penjamin kesepakatan apa pun yang dicapai.

Mengingat isolasi diplomatik Taliban yang terus berlanjut dan situasi ekonomi negara yang putus asa, Pakistan sebagai imbalannya dapat membantu penguasa baru Afghanistan dalam mendapatkan penerimaan dan bantuan. Bantuan Kabul dalam mengakhiri konflik yang telah berlangsung lama dapat memberikan kredibilitas kepada Taliban sebagai rezim yang bertanggung jawab.

Para pemimpin Taliban memahami quid pro quo dan bersedia membantu Pakistan dengan memfasilitasi pembicaraan dan mereka mungkin mendorong TTP untuk menerima semacam kesepakatan yang mengurangi tingkat kekerasan. Jika TTP tetap keras kepala, maka Pakistan mengharapkan—dan dilaporkan Taliban telah berjanji—tindakan militer terhadap kelompok-kelompok yang tidak mau berkompromi. Janji inilah yang—sekali lagi, dilaporkan—telah mendorong Pakistan untuk memperbarui negosiasi. Namun, bahasa yang tepat dari janji ini tidak diketahui dan masih belum jelas apakah Taliban akan melihat kepentingannya untuk menghidupkan rekan-rekan TTP-nya.

Dalam diskusi sebelumnya dengan Amerika Serikat, Taliban terbukti menjadi negosiator yang terampil, bahkan cerdik, yang memungkinkan lawan bicaranya dari Amerika untuk menyimpulkan lebih dari yang dijanjikan di atas kertas. Ambiguitas konstruktif kadang-kadang diperlukan untuk menjembatani isu-isu yang diperdebatkan, tetapi dapat menyebabkan tuduhan penipuan dan pengkhianatan di kemudian hari. Para pejabat Amerika mengklaim ada pemahaman di luar kesepakatan tertulis—Taliban menegaskan bahwa mereka mematuhi persyaratan yang secara khusus mereka setujui.

Akan sulit bagi Taliban untuk memenuhi janji aksi militer terhadap TTP, yang dapat dilihat sebagai pengkhianatan. Sudah ada laporan ketegangan antara pragmatis dan garis keras di dalam Taliban. Tindakan melawan TTP dapat memperdalam perpecahan internal ini.

Situasi ini semakin diperumit oleh IS-K yang semakin aktif, yang telah berperang melawan Taliban selama bertahun-tahun. Meskipun secara resmi menjadi “provinsi” ISIS pada tahun 2014, pejuang TTP yang melarikan diri dari operasi militer Pakistan pada tahun 2010 adalah bagian dari inti aslinya dan komandan pertamanya adalah seorang veteran TTP. IS-K sekarang berusaha untuk menarik veteran Taliban yang tidak puas menuntut agar jihad berlanjut serta mereka yang hanya memiliki sedikit prospek masa damai. Pengabaian TTP oleh Taliban—atau, lebih buruk lagi, menikamnya dari belakang—bisa memicu eksodus.

Akan sulit bagi Taliban untuk memenuhi janji aksi militer terhadap TTP, yang dapat dilihat sebagai pengkhianatan.

Bagikan di Twitter

Para pemimpin TTP membuat perhitungan mereka sendiri, tetapi mereka mulai dengan asumsi yang berbeda. Kemenangan Taliban di Afghanistan meningkatkan moral para jihadis di mana-mana yang memandang keberhasilan itu sebagai konfirmasi bahwa Tuhan ada di pihak mereka. Jika pejuang perlawanan jihadis dapat mengalahkan Uni Soviet dan Amerika Serikat, demikian pemikiran mereka, kemenangan TTP atas Pakistan tampaknya tak terelakkan. Sejak jatuhnya Kabul, TTP telah meningkatkan serangannya.

TTP juga menganggap Taliban sebagai sekutunya. Pejuang TTP bertempur bersama Taliban di Afghanistan. Ratusan pejuang TTP dibebaskan dari penjara Afghanistan selama serangan terakhir Taliban. Untuk memperkuat aliansi, TTP memperbarui sumpah setianya kepada Taliban setelah merebut Kabul.

Pada saat yang sama, situasi tersebut menciptakan tantangan baru bagi TTP. Menjaga persatuan lebih mudah saat berperang daripada saat pertempuran berhenti. Pengumuman TTP bahwa mereka mengakhiri gencatan senjata selama sebulan mungkin hanya sebuah manuver, tetapi pemberontak dapat memberlakukan gencatan senjata pada pejuang mereka hanya begitu lama sebelum organisasi mulai terkikis. Kesepakatan TTP untuk bernegosiasi dengan Pakistan pada tahun 2014 mendorong beberapa militan untuk meninggalkan kelompok tersebut. Beberapa mungkin melakukannya lagi.

Namun, para pemimpin TTP cukup cerdas untuk mengantisipasi tekanan Pakistan terhadap Taliban dan, oleh karena itu, kemungkinan tekanan Taliban pada diri mereka sendiri. Bisakah TTP mengandalkan dukungan Taliban yang berkelanjutan? Atau apakah sudah waktunya untuk membuat kesepakatan dengan Pakistan sebelum Taliban mengaktifkannya?

Takut kehilangan pengikut IS-K juga membatasi apa yang dapat disetujui TTP dengan Pakistan. Dengan cara yang sama dapat menarik veteran Taliban yang tidak puas, IS-K juga dapat menarik pejuang TTP yang yakin akan keberhasilan dan tidak mau menerima kompromi apa pun. Pembangkang TTP telah berjanji setia (PDF) ke IS-K di masa lalu, orang lain bisa melakukannya di masa depan.

TTP bukanlah organisasi tunggal, tetapi kelompok payung fissipar yang dilaporkan lebih dari 40 formasi berbeda yang baru saja bersatu kembali setelah bertahun-tahun pertempuran internal. Itu bisa pecah lagi.

Penolakan terhadap pembatasan taktik atau kompromi politik apa pun sering menyebabkan perpecahan internal dalam kelompok teroris—terutama yang didorong oleh ideologi agama. Teroris bukanlah wajib militer yang mendambakan pertempuran berakhir sehingga mereka bisa pulang, tetapi sukarelawan yang memilih sendiri yang, sering tidak puas dengan hidup mereka, mencari imbalan yang ditawarkan bergabung dengan kelompok teroris—dengan status diasumsikan sebagai “pejuang,” partisipasi dalam perjuangan epik, kehidupan yang mengasyikkan, kesempatan untuk mengejar naluri kekerasan yang lebih rendah, yang diduga dengan persetujuan Tuhan, perjalanan ke surga. Bagi orang lain dalam barisan, peperangan adalah sumber pendapatan. Di bawah spanduk mana yang tidak terlalu diperhatikan. Loyalitas itu cair.

Perbedaan doktrinal juga berkontribusi pada perpecahan antara IS dan Taliban Afghanistan dan dapat memecah TTP. Salah satu masalah adalah interpretasi beberapa Hadis yang relatif tidak jelas. Hadis Ghazwa-e-Hind (Pertempuran India) menubuatkan pertempuran besar di India, yang akan mengakibatkan penaklukan Muslim di Asia Selatan. Peserta Muslim dalam kontes ini akan menerima hadiah khusus dari Tuhan. Hadis telah digunakan untuk mendukung perlawanan Muslim di Kashmir dan ambisi jihadis di anak benua itu.

Tidak semua orang akan menyambut resolusi damai… beberapa akan melihat penghentian perjuangan bersenjata sebagai pengkhianatan terhadap keyakinan mereka, runtuhnya organisasi, akhir dari jalan senjata yang mereka pilih.

Bagikan di Twitter

Masalah kedua adalah bagaimana seseorang mendefinisikan istilah geografis “Khorasan.” Ini adalah nama Persia yang secara harfiah berarti “tempat matahari terbit”—dengan kata lain, di sebelah timur Iran. Tetapi istilah itu mudah dibentuk dan dapat diperluas untuk mencakup bagian-bagian Iran, Afghanistan, Pakistan, dan Asia Tengah. IS-K condong ke arah mandat yang lebih luas.

Taliban telah membatasi cakrawalanya ke Afghanistan. Baik IS dan al Qaeda melihat diri mereka sebagai garda depan perusahaan global, meskipun mereka berbeda dalam strategi. Sementara al Qaeda di masa lalu membantu jihadis Pakistan dengan uang dan pelatihan, ia menekankan bekerja dengan jihadis Pakistan untuk mengembangkan kehadiran al Qaeda di India, yang lebih dapat diterima oleh tuan rumah Pakistan.

Sebaliknya, IS telah menyatakan bahwa mereka menganggap Pakistan sebagai bagian dari Khorasan dan operasi IS-K—beberapa di antaranya mantan anggota TTP—telah melakukan operasi teroris di Pakistan, termasuk di kota-kota besar negara itu di luar distrik suku. Fragmentasi TTP memunculkan momok teroris perkotaan (PDF) kampanye.

Dalam pernyataan sebelumnya, TTP berpendapat bahwa Hadis Ghazwa-e-Hind termasuk Afghanistan, Pakistan, dan India. Salah satu anggota koalisinya menegaskan bahwa hadis tersebut mencakup seluruh Asia Selatan dari Bhutan dan Nepal hingga Sri Lanka dan Burma.

Dalam komentar baru-baru ini, bagaimanapun, TTP telah memisahkan diri dari kelompok jihad dengan tujuan transnasional seperti IS dan al Qaeda, menyatakan bahwa perjuangannya terbatas di Pakistan, dan membantah terlibat dalam serangan teroris terhadap orang asing di Pakistan. Pembalikan ini tampaknya dimaksudkan untuk menghilangkan kekhawatiran bahwa TTP mendukung operasi teroris internasional.

Apa yang dikatakan survei singkat ini kepada kita tentang dinamika negosiasi dengan kelompok teroris? Pertama, tidak semua orang akan menyambut resolusi damai, bukan hanya karena komitmen yang tak tergoyahkan untuk tujuan dasar, tetapi karena beberapa orang akan melihat penghentian perjuangan bersenjata sebagai pengkhianatan terhadap keyakinan mereka, runtuhnya organisasi, akhir dari jalan pilihan mereka. lengan.

Beberapa organisasi teroris adalah monolit. Lebih sering mereka adalah koalisi rapuh dari formasi yang lebih kecil. Tidak ada jaminan kesetiaan mereka yang berkelanjutan, mempersempit kemampuan para pemimpin mereka untuk bermanuver dan mungkin lebih aman bagi kepemimpinan untuk terus berjuang.

Kemajuan menuju resolusi mungkin lebih terhambat oleh ketakutan akan kehilangan tempat dari organisasi saingan yang mungkin mengisi barisan mereka dengan meninggalkan garis keras yang bertekad untuk melanjutkan perjuangan bersenjata. Tekanan pemerintah pada satu kelompok dapat menghasilkan keuntungan oleh lebih banyak elemen ekstremis, meskipun pemerintah terkadang menganggap ini menguntungkan.

Ancaman tindakan keras yang kejam jika kompromi ditolak mungkin memiliki kredibilitas yang terbatas—bahkan bagi orang-orang fanatik yang dimotivasi oleh ideologi berbasis agama.

Medan politik terus berubah, membutuhkan kalibrasi ulang yang konstan. Oleh karena itu, perdamaian yang langgeng mungkin selalu sulit.


Brian Michael Jenkins adalah penasihat senior untuk presiden nonprofit, nonpartisan RAND Corporation dan penulis banyak buku, laporan, dan artikel tentang topik terkait terorisme.

Komentar ini awalnya muncul di Tribun Ekspres pada 19 Desember 2021. Komentar memberi para peneliti RAND sebuah platform untuk menyampaikan wawasan berdasarkan keahlian profesional mereka dan seringkali pada penelitian dan analisis peer-review mereka.


Posted By : togel hari ini hongkong yang keluar